Theo lời kể, chị Trịnh mở tài khoản tại ngân hàng từ 10 năm trước. Khi đó, nhân viên giao dịch khẳng định chị là “khách hàng chất lượng cao” và sẽ được miễn toàn bộ phí thường niên trọn đời. Trong nhiều năm, tài khoản này do gia đình chị sử dụng cho mục đích kinh doanh. Sau khi trở về nước từ chuyến du học, chị Trịnh muốn sử dụng tài khoản cho mục đích cá nhân và đã chuyển vào 10.000 NDT (hơn 36 triệu đồng) để chi tiêu.
Tuy nhiên, trong một lần đi mua sắm, chị Trịnh phát hiện số dư trong tài khoản bỗng dưng biến động. Khi kiểm tra lại, người phụ nữ này sửng sốt khi thấy trong cùng một ngày, tài khoản bị trừ tới 35 lần, mỗi lần 25 NDT. Tổng cộng gần 900 NDT (hơn 3 triệu đồng) đã "bốc hơi" mà không rõ lý do.
Tra cứu sao kê cho thấy, sau mỗi lần chị Trịnh nạp tiền vào tài khoản, hệ thống tự động trừ phí quản lý 25 NDT. Việc thu phí này diễn ra không theo quy luật, kéo dài trong suốt một năm mà người phụ nữ này không được thông báo trước.
Quá bất ngờ, chị Trịnh mang theo biên lai gốc từ 10 năm trước – trong đó có ghi rõ tài khoản được miễn phí quản lý – đến ngân hàng để yêu cầu giải thích. Tuy nhiên, phía ngân hàng trả lời: “Hợp đồng cũ đã được thay thế, giờ là hợp đồng mới. Theo quy định hiện hành, nếu số dư dưới 500.000 NDT (hơn 1,8 tỷ đồng) thì sẽ bị tính phí quản lý”.
Khi chị Trịnh đặt câu hỏi vì sao không được thông báo gì về việc thay đổi hợp đồng, ngân hàng cho biết họ đã “công bố công khai” các điều khoản mới và cho khách hàng thời gian để cân nhắc có tiếp tục sử dụng dịch vụ hay không. Ngân hàng cho rằng họ đã hoàn thành đầy đủ nghĩa vụ thông báo.
Tuy nhiên, chị Trịnh cho rằng việc “công khai chung” là không đủ. Chị không nhận được bất kỳ thông báo trực tiếp nào và không được yêu cầu đồng ý với bất kỳ nội dung thay đổi nào. Đàm phán với ngân hàng không thành công, người phụ nữ này quyết định khởi kiện, yêu cầu hoàn lại toàn bộ số phí đã bị khấu trừ.
Ảnh minh họa: 163.com
Theo Bộ luật Dân sự Trung Quốc, mối quan hệ giữa chị Trịnh và ngân hàng là quan hệ hợp đồng đã được xác lập từ thời điểm mở tài khoản. Điều 543 quy định, việc sửa đổi hợp đồng chỉ có hiệu lực nếu được cả hai bên thỏa thuận.
Điều 544 bổ sung rằng, nếu không có sự đồng thuận rõ ràng giữa hai bên, thì không thể xem là đã có sự thay đổi hợp đồng. Do đó, việc ngân hàng đơn phương thay đổi điều khoản quan trọng – cụ thể là việc tính phí quản lý – mà không có sự đồng ý của chị Trịnh là không hợp lệ và không có giá trị pháp lý ràng buộc.
Trong khi đó, Điều 577 quy định: nếu một bên không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ theo hợp đồng thì phải chịu trách nhiệm vi phạm, bao gồm tiếp tục thực hiện nghĩa vụ, khắc phục hậu quả hoặc bồi thường thiệt hại.
Từ những quy định trên, việc ngân hàng thu phí quản lý khi chưa có sự đồng thuận rõ ràng từ khách hàng là hành vi vi phạm hợp đồng. Sau khi xem xét vụ việc, tòa án địa phương đã ra phán quyết buộc ngân hàng phải hoàn lại toàn bộ khoản phí quản lý đã khấu trừ trái phép cho chị Trịnh trong vòng một tuần.
Vụ việc cho thấy tầm quan trọng của việc tuân thủ đúng quy định pháp luật Trung Quốc trong quan hệ hợp đồng giữa ngân hàng và khách hàng, đặc biệt là trong bối cảnh các điều khoản có thể ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi tài chính của người gửi tiền.
(Theo 163.com)
Hoặc